Tocmai am descoperit ceea ce bănuiam de mult. Că evoluționismul, și în general științele (dacă le putem numi așa) istorice (istoria, paleontologia, arheologia, cosmologia), dau pur și simplu una din explicațiile posibilie pentru ceea ce este observat astăzi. Acest tip de raționament se numește abductiv, spre deosebire de cel inductiv sau cel deductiv.

As such abduction is formally equivalent to the logical fallacy affirming the consequent or Post hoc ergo propter hoc, because there are multiple possible explanations for b.

Mai multe: Abductive reasoning.

Ce legătură are cu dezbaterea evoluționism vs. creaționism? Păi are. Fiindcă amundouă perspectivele (să nu le spun teorii, fiindcă sunt mai mult decât atât dacă nu pur și simplu altceva decât simple teorii) intră în aceiași categorie, au același program declarat: acela de a oferi o explicație pentru ceea ce observăm în prezent, adică tot ce observăm, tot Universul.

O posibilă soluție pentru raționamentul abductiv este de a găsi cea mai bună explicație, cea mai economică și, în același timp, convenabilă. Adică depinde de fiecare să aleagă ce îi convine mai mult. Unii aleg evoluționismul fiindcă este sine Deo, deci mai puține responsabilități și griji pentru viața de apoi. Alții aleg creaționismul, iarăși din diferite motive. Nu întotdeauna cele mai de apreciat.

Unde sunt implicate părerile personale, apar și multe variații personale. Adevărul este undeva pe acolo, că trebuie să fie, dar nu e întotdeauna evident. Pentru adevăr trebuie luptat, nu? Odată ca să ajungi la el, și pe urmă ca să rămâi cu el. Nimic nu e și ușor și valoros în viață, se pare.

{ 6 comments }